#00:00:00#
Ом намо Бхагавате Васудевайа
Ом намо Бхагавате Васудевайа.
Ом намо Бхагавате Васудевайа.
Харе Кришна!
#00:00:29# Мы продолжим сегодня с вами тему отречения – истинного и ложного. Кто-то, если помнит, о чем мы говорили на прошлом занятии, в прошлом году? Давно это было, конечно.
О проблемах. А еще о чем? Как решать проблемы. Методика решения проблем. В чем она заключалась? Разотождествление с проблемой. Что важнее: проблема или наша реакция на проблему? Реакция.
Хорошо, и сегодня мы продолжим. Это был первый этап, который немаловажен – уметь решать собственные проблемы, как реагировать на свои проблемы, потому что сознание Кришны обозначает, что мы должны начать с себя.
#00:01:38# Очень хорошо иметь цель достижения определенного уровня совершенства. Потому что еще до того, как мы достигнем высшего уровня совершенства, станем достойны того, чтобы быть спутниками Господа в духовном мире, для начала надо по крайней мере стать примерными людьми во всех отношениях. В этом году очень хорошая возможность. Я слушал лекцию своего духовного учителя, которую он дал вчера в Дурбане в Южной Африке, и он очень интересную вещь сказал, что у нас год 2020-й, иногда его еще называют двадцать-двадцать. И двадцать-двадцать – это показатель идеального видения. Если у вас зрение идеальное, то врачи говорят: "У вас двадцать-двадцать". Ну, по крайней мере на Западе, я не знаю, как здесь.
#00:03:09# И поэтому, он говорит, что этот год очень хороший в этом плане, чтобы иметь идеальное видение, по крайней мере видение себя, каким я хочу быть в сознании Кришны. Также 20-20 – это число ангелов. Поэтому говорят, что если вы видите число 20-20, то вы можете ставить перед собой любую цель, загадывать любое желание, любые достижения дадутся вам достаточно легко. И мы на это число будем медитировать целый год.
Поэтому, поздравляю всех тех, кому удалось дожить до этого светлого года. Также астрологи говорят, что это будет очень хороший, очень прогрессивный год.
#00:04:15# Видимо, то, что происходило в прошлом году, была такая очистка, подготовка для всех тех светлых событий, которые нас ждут в этом году.
И наша тема, которую мы обсуждаем в связи с отречением, то есть первое, от чего надо отречься – это от проблем. Шрила Прабхупада очень интересно определяет преданного. На одной утренней прогулке он говорит, что преданный – это тот человек, у которого нет проблем вообще никогда никаких. Преданный – это тот, кто всегда в экстазе в сознании Кришны. И один ученик говорит: «Шрила Прабхупада, а что если человек преданный, но у него все-таки есть проблемы и он не всегда в экстазе?» И Прабхупада говорит: «Да он не преданный вообще». А если и преданный, то это преданный в майе просто. Поэтому непонятно, как такого преданного вообще можно преданным назвать, да?
#00:05:32# То есть Шрила Прабхупада ставит очень высокие стандарты, но даже если нам не удается сразу их достичь, просто попытки соответствовать видению Шрилы Прабхупады, стандартам, которые Шрила Прабхупада хотел видеть в нас, они естественным образом могут нам помочь в нашем развитии. Очень интересно, христиане, мы не говорим обо всех христианах, мы говорим об официальной церкви, они говорят, что не все люди в сознании Кришны удерживаются. Бывает такое, что уходят из общества сознания Кришны и приходят в христианство. И священник, который это говорит, он говорит, что бывшие кришнаиты, которые стали христианами, они вообще самые лучшие христиане. То есть такие лидеры яркие, потому что у них и знания глубокие и стандарты очень высокие. Вот показатель того, насколько благотворно сознание Кришны. Человек не смог удержаться в сознании Кришны: слишком высокие стандарты, слишком серьезные требования, пошел в христианство и там стал вообще просто звездой. То есть там, где сознание Кришны заканчивается, все остальное только начинается.
#00:07:19# Мы были с одним преданным в Токио, нас пригласили в одну буддистскую группу. Мы пошли в храм, пообщались там с лидерами, и нас пригласили в храмовое помещение. Там очень интересно – люди сидят, медитируют на алтарь, и что на алтаре находится? Чакра. Большая чакра. И все. И мы так сидим, все так молча медитируют на эту чакру. Я этому преданному говорю: «Смотри, то, что у нас сверху на алтарях, у них – внутри». То есть там, где сознание Кришны, самая пограничная часть сознания Кришны, то, с чего сознание Кришны только начинается, у них это вообще высшее совершенство. Поэтому сознание Кришны – не такой простой процесс, ожидаются очень серьезные стандарты.
#00:08:45# Тем не менее, если мы предаемся Кришне, то можно и эти стандарты осилить. И очень интересно, что тема эмоционального разума, очень популярна среди современных лидеров на высоком уровне. Ее изучают и преподают в Гарвардской бизнес-школе. И сочетается ли она с «Бхагавад-гитой»? В «Бхагавад-гите» есть всё, как Шрила Прабхупада говорил. Очень много стихов, которые подчеркивают важность того, чтобы мы не попадали под какое-то внешнее влияние. Один из стихов, который об этом говорит – это вторая глава, 56-й текст, известный:
Духкхешв анудвигна-манах сукхешу вигата-спрхах
Вита-рага-бхайа-кродхахстхита-дхир мунир учйате
Того, кто остается невозмутимым, терпя тройственные страдания, кто не восторгается, когда к нему приходит счастье, и кто избавился от привязанностей, страха и гнева, называют мудрецом, обуздавшим свой ум.
#00:10:19# Контроль ума и неподверженность внешним влияниям – это как раз начало реального духовного роста, потому что даже если с машиной привести пример: вы можете ехать прямо, если вас не бросает из стороны в сторону, если у вас с рулем проблема, например, то опасно ехать. То есть вначале нужно позаботиться о том, чтобы не бросало, не кидало в крайности. Крайности – это влияние низших гун – страсти и невежества. Стабильность – это благость, и только с платформы благости возможно реальное духовное развитие. И в принципе, развитие эмоционального интеллекта, когда мы объединяем эти две важнейшие составляющие человеческой жизни – ум и разум, когда они действуют в гармонии. Только на этом уровне возможно двигаться вперед. И, как мы знаем, бхакти, вся наука бхакти – это отношения, отношения с Кришной, которые включают в себя и отношения с окружающими, как частицами Кришны. И поэтому, чем большего успеха мы достигаем в принципах построения отношений, тем проще нам будет продвигаться в сознании Кришны. И вчера мы говорили, то есть не вчера, а в прошлом году, мы говорили об отношениях с собой, потому что это тоже важно.
#00:12:18# Три уровня: отношения с собой, отношения с окружающими и отношения с Кришной. И пока мы не научимся правильным образом строить отношения с собой, решать свои проблемы, грубо говоря, правильно строить отношения с окружающими, также обозначает помогать им решать их проблемы, что по факту невозможно, если мы не научились решать свои проблемы. И самый высокий уровень – это уже отношения с Кришной. И, соответственно, то, о чем мы говорили позавчера и то, что мы практиковали, в принципе, это разотождествление себя с проблемой.
#00:13:15# Просто задать себе вопрос, сказать: «Мне кажется, что это проблема». А действительно ли это проблема? И подумать на эту тему. Но прежде, чем разотождествить себя, очень важно вначале отождествить себя с проблемой. Еще раз подумать: «Да, у меня проблема». И сосредоточится не на мыслях, а на чувствах, на эмоциях. Это очень важно, потому что… хотя эмоции считаются низшими, ниже интеллекта, но, тем не менее, мы все находимся под влиянием эмоций так или иначе.
#00:13:57# То, что мы игнорируем эмоции, по факту и является самым большим препятствием. И многие из тех, кто попробовал, они оценили, как эта гарвардская методика работает. И сегодня мы с вами пойдем дальше. То есть обязательно практикуйте решение своих проблем прежде, чем вы приступите к решению проблем других людей. И мы сегодня именно об этом будем говорить. Проблемы очень часто в отношениях возникают естественным образом. И нам также важно понять, как задействовать уровень эмоционального разума, как включать эмоциональный разум для того, чтобы помогать другим контролировать ум и чувства. И мы говорили о разных уровнях лидеров.
#00:15:22# Существуют лидеры начального уровня, фактически человек по своей природе естественным образом лидер. Если человек занимается духовной практикой, верит в Бога, то он лидер на еще более высоком уровне, если у него еще более высокие стандарты, как, например, в сознании Кришны. Почему сознание Кришны так серьезно воспринимается? Потому что очень высокие стандарты. И мы можем понять, что преданные – это очень большая редкость, что те, кто могут не только понять, даже не все могут понять, о чем идет речь в книгах Шрилы Прабхупады. Многие просто смотрят на обложку: «А. Ч. Бхактиведанта Свами…», и они понимают, что это не их книга. То есть большинство даже понять не может, что уж говорить о том, чтобы принять и следовать.
#00:16:29# Преданные – это величайшая редкость. Это, конечно, не для того, чтобы мы гордились. Но просто это реальность такова, что преданные очень редкие души: Манушьянам сахасрешу, как «Бхагавад-гита» говорит (7.3). Но среди преданных также есть определенные уровни. Есть преданные, которые сами следуют как-нибудь. А есть преданные, которые имеют качества лидеров и берут на себя ответственность не только за себя, но и за других. И таких преданных меньше намного, чем обычных преданных, но их много. Но среди этих преданных, среди этих лидеров, среди преданных есть лидеры самого высшего уровня, самой высокой категории, которые имеют колоссальное влияние на сознание, не только людей, но и даже преданных, и даже лидеров. То есть это лидеры для лидеров среди лидеров.
#00:17:40# Первая личность, которая мне сразу пришла на ум – это Медини-пати прабху, потому что его влияние на сознание не только преданных его окружения, вообще на сознание всех тех, кто с ним соприкасается, очень велико. Например, какие-то вещи, которые мы с ним обсуждаем, которые он мне говорит, они у меня годами крутятся в уме и так далее. Бхакти Чайтанья Махарадж, конечно, тоже. Среди всех лидеров, среди преданных есть особые, которых можно пересчитать вообще по пальцам одной руки, которые создают своим общением наибольший эффект.
#00:18:37# Как вы думаете, какова отличительная черта именно таких лидеров? Смирение. А в рамках нашей темы – что у них развито? Эмоциональный разум, правильно. Если вы хотите подумать о практическом примере преданного с очень хорошо развитым эмоциональным разумом – это Медини-пати прабху, далеко ходить не надо. Поэтому я ему сказал, что, в принципе, он все это прекрасно знает и практикует, и теория эта хорошо известна ему, но для большинства из нас это важно. Кто хотел бы развить похожее качество? Окей.
#00:19:38# Мы сегодня с вами еще одну методику пройдем, также связанную с разработками Гарвардской бизнес-школы. Очень интересно, как вот это все сходится в одну точку в конечном итоге: наставления «Бхагавад-гиты», результаты исследований современных ученых и т.д. То есть - ароха пантха авароха пантха, все в конечном итоге приходит к единому знаменателю, да? Просто разница между ними и нами в том, что мы сразу это знание принимаем, а они до этого доходят через эксперименты, через опыт. В этом также есть ценность, потому что для них это знание выстраданное, они за него кровью заплатили и миллионами долларов. А нам оно вот так просто – бум, и упало с неба бесплатно, поэтому еще непонятно, кто больше это знание ценит и кто глубже его прочувствовал: они или мы.
#00:20:51# Сегодня мы будем говорить о том, как строить отношения со сложными людьми. Кому приходится сталкиваться со сложными людьми в жизни? Единогласно. В принципе, схема построения отношений со сложными людьми очень простая. Один из комментариев, который я услышал после предыдущего занятия, что схема, с которой мы познакомились, очень простая, но очень эффективная. И в жизни все так, самое простое – оно самое эффективное.
#00:21:39# Самый эффективный метод развития сознания в жизни – это просто повторять три слова в разных сочетаниях: «Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе / Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе». Я первый раз когда в жизни услышал мантру, не мог ее серьезно воспринять, думал, это какая-то детская считалочка. Как эти три слова реально могут повлиять на жизнь, на сознание, вообще на что-то? И мне сказали: «Ты можешь не верить, ты просто проверь, просто попробуй, начни повторять эти слова и посмотришь, что у тебя в жизни начнет происходить». И я уже 30 лет с отвалившейся челюстью смотрю на то, что происходит в моей жизни и в жизнях других людей, которые этим методом пользуются.
#00:22:38# Все гениальное просто, и поэтому мы сегодня рассмотрим еще одну гениальную и очень простую схему, каким образом решать вопросы с трудными людьми. Вчера мы с Марией и ее супругом встречались, и Мария задавала вопрос насчет того, как решать вопросы с, можно сказать, хулиганами, которые там что-то взрывают, петардисты. Естественным образом возникает гнев и хочется как-то на них жестко воздействовать.
#00:23:28# Как в одном фильме – «Иван Грозный». Кто-то у меня изобрел порох, так я его на бочку с порохом посадил – пускай полетает. Какой-то такой способ хочется использовать для петардистов, обложить их собственными петардами и посмотреть, как им это понравится. Так или иначе, всем нам приходится с такими петардистами сталкиваться – в большей или меньшей степени. И первый шаг в общении с тяжелыми людьми, то есть они вызывают проблемы у нас, да? И первый шаг – это решить свою проблему. То есть справиться с негативными эмоциями, которые возникают в результате соприкосновения со сложными людьми. И каким образом мы справляемся со сложными эмоциями? Мы их просто определяем.
#00:24:57# Например, если это гнев, то я себе говорю: «Я гневаюсь», или: «Я чувствую раздражение», и так далее. Или, как минимум, неудовлетворение, или еще что-то, то есть мы определяем эмоцию. И если эмоция определена, то она естественным образом намного лучше контролируется, чем не определенная эмоция. Намного проще сражаться с врагом, который известен, чем с тем, который неизвестен, да? Второй шаг – это справиться с эмоциями человека, который создает проблему. То есть помочь контролировать не только свои негативные эмоции, но и помочь этому человеку контролировать его эмоции. Каким образом это делается? Говорится, что мы…
#00:26:26# …выражаем понимание его положения, то есть говорим, да, я понимаю, почему ты делаешь то-то и то-то, и мы принимаем, мы понимаем и принимаем человека. То есть это метод контроля – понять и принять. Например, в случае каких-то ребят, которые петарды взрывают у вас под окном, как вы можете их понять и принять? Кто предположит? Что можно сказать? Внимание к себе привлечь? Необязательно. Да, весело. «Я понимаю, что вам весело!» Да.
Матаджи: «Я понимаю, что сейчас праздник и вам хочется его отметить и всех порадовать».
БРСС: И принять. Какой фразой мы можем выразить то, что мы принимаем то, что люди делают?
То есть мы хотим погасить негативные эмоции, по крайней мере, их не возбуждать. Да, это очень хорошо, я понимаю, что сейчас праздник, вам весело, и я тоже любила или любил что-то взрывать, или как-то так тоже отмечать праздники в молодости. Да, это второй шаг: понять и принять.
#00:28:27# Первый шаг – понять и принять себя. Второй шаг – понять и принять человека. Третий шаг – самый важный. В Гарвардской бизнес-школе немножко по-другому его определяют, но мы его определим очень просто и понятно: предложить служение. Понимаете, да? Понять и принять себя, понять и принять человека, предложить служение. Третий шаг – он еще более сложный. Как мы можем предложить служение, например петардистам? Найти другое место. Это должно выражаться в форме вопроса, потому что если это будет выражаться в форме утверждения, то это будет воспринято как давление и создаст конфликт. Какой вопрос можно задать человеку?
#00:30:05# Вопрос в духе служения должен быть. Какой вопрос? Не могли бы вы помочь людям отдохнуть?! О’кей.
Обсуждение…
Очень важный аспект: любое обращение, которое обостряет конфликт – это обращение «вы» или «ты». Обращение, которое гасит конфликт – это обращение: я. Это очень важно. Если мы говорим что-то человеку, то это естественным образом воспринимается как давление, и оно будет обострять конфликт. Если мы говорим от себя, предлагаем что-то от себя или задаем вопрос от себя, то это естественным образом гасит конфликт. Давайте попробуем: кто-то догадался или нет? Какой вопрос можно задать с формулировкой: «я»? Да: «Могу ли я чем-то вам помочь?» Это работает, кстати, очень хорошо, мощно работает.
#00:32:39# Я распространял книги в Британии несколько лет. И когда я только начал, англичане они известны своей культурой, джентльмены, то есть вся культура джентльменов оттуда пошла. И она действительно у них нереально развитая, потому что, например, в свое время они открывали счета в банках людям и давали кредитные карточки с запасом 50 000 фунтов стерлингов, а это примерно 70 000 долларов, не проверяя документов и просто веря людям на слово. И это работало идеально, пока не пошли эмигранты из Восточной Европы и России. Потом они поняли, что с такими людьми невозможно быть джентльменами, начали что-то менять, начали просить какие-то документы и так далее.
#00:33:47# А так они просто без документов, представьте, вы даете человеку 70 000 долларов просто на доверии. В России это трудно представить, но там это было. И эта культура джентльменов, она очень непривычная для русского человека, и когда я туда приехал и начал распространять книги, я вообще не понимал людей часто. Я подошел к каким-то двум молодым людям вот и… То есть у меня два таких ярких опыта было на санкиртане, знаете, иногда бывает такое, что вдруг при распространении книг ты себя чувствуешь таким спасителем человечества и находишь какого-то бедолагу и начинаешь его спасать любой ценой, то есть просто проникаешься таким настроением, что именно он должен взять книгу Прабхупады сегодня.
#00:35:02# И этот человек, как только он не выкручивается, ты ему просто не даешь вообще никаких шансов. Как правило, он все равно книгу не берет, зато ты тратишь много времени и полностью выжатый как лимон после этого опыта спасения. И я подошел к двум молодым ребятам и начал предлагать им книги Прабхупады, и, что меня смутило – они не говорили «нет». То есть, это тоже культура, потому что они говорят: «Да, очень интересные книги, может, да, как-то потом, в следующий раз». И я говорю: «Да нет, чего там потом, не в следующий раз, давайте вот прямо сейчас!» И все, и пошел их спасать, все уже, Остапа понесло.
#00:35:55# Они мне уже и так, и по-другому намекали, что они не хотят брать книги, я все равно не сдавался. Они уже от меня отворачивались, рассчитывали, что, может быть, я пойму, что пора уже переходить к следующему человеку, а я все не понимал. А потом один из них так посмотрел на меня и говорит: «Слушай, а мы можем тебе чем-нибудь помочь прямо сейчас?» И это сработало, я сказал: «Извините, у меня все хорошо» и пошел дальше. То есть этот вопрос: «Могу ли я тебе чем-то помочь?» в такой ситуации срабатывает прямо может не в 100%, но в 99% точно как ушат холодной воды.
#00:36:52# Второй эпизод был тоже очень интересный. Это когда я тоже так человека не отпускал на улице с книгой, не давал ему возможности просто спокойно идти по своим делам, то есть я продолжал… Загородил ему путь и проповедовал. И в конечном итоге он тоже терпение потерял и говорит: «Спасибо тебе большое, что ты столько времени на меня уделил, но я знаю, что ты человек занятый, и тебе надо идти дальше, и я не смею тебя задерживать».
#00:37:44# Это была вообще классика жанра. Эти два случая до конца жизни запомню. Английская культура – я тебя больше не могу задерживать. То есть, когда человек говорит от себя, то это очень мощно срабатывает. Обязательно должно быть послание «я» в вопросе. Или даже утверждение, которое вы делаете, но обязательно это должно быть в духе служения, потому что дух служения противоположный духу наслаждения, который как раз и создает проблемы. Проблемы создают люди, которые хотят наслаждаться любой ценой, не учитывая время, место и обстоятельства.
#00:38:51# Бескорыстный дух служения – это полная противоположность духа наслаждения эгоистического. Это все равно, что включить свет в темной комнате. И человек сразу же видит все проблемы свои. Это теоретическая часть. Вопросы какие-то есть? Понятны ли все три этапа?
#00:39:25# Прабху: Человек говорит, точнее мы ему говорим, можем ли мы ему чем-то помочь. Он говорит, да, можешь, и начинает говорить, чем ты можешь ему помочь. Ну, раз, два, три – ты живешь с этим человеком рядом, и это происходит постоянно. То есть чем-то ты можешь помочь, а где-то ты уже не можешь, у тебя где-то сил нет или внутреннего настроения помогать, то есть оно закончилось, скажем так. Не всегда же это происходит, это если человек скажет: «да» и пошел дальше. Этим ты можешь помочь, а ты понимаешь, что нет у тебя ресурса помочь этим.
#00:40:05# БРСС: Все правильно, такое тоже может быть, опять тоже самое – любая конфликтная ситуация нейтрализуется посланием от себя, посланием «я», то есть мы возвращаемся к тому же самому, то есть второй этап. Какой был второй этап, кто-то запомнил? Понять и принять. Мы понимаем и принимаем себя, мы понимаем и принимаем человека и затем задаем ему вопрос, или что-то предлагаем в духе служения. То есть эти три этапа. И если с третьим этапом не работает, мы возвращаемся ко второму. Если со вторым не работает, мы можем вернуться к первому, и это тоже очень сильно срабатывает. Иногда нужно озвучить первый этап человеку, то есть сказать: «К сожалению вот, на данный момент я чувствую очень большой гнев или раздражение». Это уже отрезвляет сразу. Потом озвучить второй этап, сказать, что я понимаю и принимаю, но я хотел бы как-то эту проблему решить.
#00:41:49# Матаджи: Изначально, когда вы озвучили первый шаг, я подумала, что понять и принять себя нужно внутри себя, а вы вот сейчас проговорили, что это мы все-таки проговариваем с тем, с кем у нас конфликт, да?
БРСС: Иногда. То есть раньше я тоже думал до этого, что надо проговаривать, потому что раньше я с такой методикой знакомился, но, по крайней мере, по гарвардской системе не обязательно первый этап озвучивать, то есть можно и не озвучивать, но в зависимости от ситуации. Если, например, ситуация очень тяжелая, то можно и первый этап озвучить. Но, как правило, если вы ремонтируете часы, то кувалда неуместна, правильно? Если вы общаетесь с человеком, у которого достаточно высокий уровень сознания, то нет необходимости применять кувалду, да? То есть первый этап озвучен – это такая кувалда, то есть сразу такой резкий удар по человеку, не обязательно со всеми его применять.
#00:43:08# Всё? Больше вопросов нет? Все остальное понятно? Все три этапа? Понять и принять себя. Понять и принять человека. И задать вопрос, сделать утверждение от себя. «Я»-утверждение в духе служения.
Матаджи: Хотела спросить, вы сказали, когда, значит, от себя говоришь «я», но в духе служения, надо сказать не в духе утверждения, а в духе служения. Хотелось бы еще это разобрать. Как это в духе служения? Я хочу вам помочь, да? Или как-то вот…
БРСС: Как я могу вам помочь?
Матаджи: Да, или как я могу тебе помочь? Как понять это правильно?
БРСС: Как понять правильно? Ну, кто-то может объяснить, я думаю, что это не сложный вопрос. Кто-то хочет на него ответить? Как правильно делать утверждение или задать вопрос в духе служения?
#00:44:35# Нет? Чем я могу быть полезен? То есть три составляющие очень важны. Первая – это вы. Второе – это окружающие люди, и третье – это человек, с которым вы имеете дело. Очень важен такой целостный подход, то есть: «Чем я могу вам помочь?» – подразумевается: «Как мы можем решить эту ситуацию так, чтобы и мне было хорошо, и окружающим, и тебе было хорошо?», есть ли какой-то вариант такой, чтобы у всех все было нормально? Да?
Матаджи: Как бы есть такое, что, если человек услышал: «Чем я могу вам помочь?». «А, о, он мне может помочь, вот я сейчас на него как бы сяду». А надо именно так, как вы сказали, чтобы ситуация прежде всего: я принимаю себя, и я принимаю этого человека и еще дух служения туда добавить, да?
БРСС: Да. Медини-пати прабху.
Медини-пати пр.: У меня одно добавление по поводу… Я как-то не могу принять в сердце эту позицию, потому что это так называемое в моей терминологии «контролирующее служение». Внутри у человека есть желание не попасть на служение, ибо человек боится оказать служение. Матаджи сейчас что говорит: «Я готова тебе послужить, но я чувствую, что ты уже сидишь у меня на шее, у меня ее уже свело». Понимаете, да? И, обычно, когда так нам предлагают служение, мы интуитивно сопротивляемся, потому что мы не видим искренней позиции. Понимаете? Ну что я могу послужить, но только ты пойми… да, и эта уже ситуация… Да иди ты, Господи, со своей помощью… Потому что человек уже боится помогать, он уже обусловлен на самом деле своим эгоизмом, своим желанием не делать служение.
#00:47:20# Может быть, на суд махараджа... Если мы попадаем в эту ситуацию, надо же учесть ваше тоже состояние, что вы боитесь оказать служение, вы боитесь, что вас как бы… эксплуатнут, так скажем. Я в таких случаях, может это неправильно, вот махарадж пусть что-то скажет. Я говорю: «Ты знаешь, довольно трудная ситуация, я хотел бы тебе помочь», я говорю такие слова: «Я хотел бы тебе помочь, а на моем месте что бы ты сделал? Смотри, я понимаю, тебе вот так, вот так трудно, я вообще сам сейчас испытал сейчас такие эмоции». Но если я вижу, что у меня страх помочь, я беру человека и говорю: «Если бы ты был на моем месте, можешь что-то предложить, как я тебе могу помочь?» Таким образом какая-то часть ответственности переходит на этого человека, он начинает думать: «Правда, если на его месте быть, что я мог сделать на его месте?» И человек уже смотрит тогда с позиции другого человека и немножко его эгоизм, его эгоцентризм понизятся.
БРСС: Это стандартная методика решения конфликтов: помочь человеку понять позицию противоположной стороны. В гештальте это применяется и в других методиках также.
#00:48:47# Матаджи: Спасибо больше. Я не знала о существовании этой методики, но почему-то так и делала. Но вопрос в чем, когда спрашиваешь человека: «Могу ли я в чем-то помочь?» Обычно отвечают: «Да, конечно, денег мне нужно вот столько». Но я не могу столько денег дать, сколько нужно этому человеку, и мои действия… И я говорю: «Может, еще какие-то варианты есть?» Я не говорю «послужить», потому что материалист, говорю: «Но помочь чем-то еще кроме денег можно?» «Нет, мне только деньги нужны». Как здесь быть, я даже не представляю, если человек только так видит помощь?
БРСС: Нет никаких проблем. Но опять-таки здесь необходима ответственность. У нас школа лидерская в Майапуре, и она у нас не теоретическая, а практическая, но она для западного мира, для тех, кто свободно владеет английским, и выпускной экзамен, будем говорить, там вместо дипломов, то есть вместо экзамена преданные представляют свои проекты. И на английском это называется pitching, то есть они просят денег на то, что они хотят сделать. И мы им даем деньги, то есть у нас есть инвестор, у нас есть даже рисковые инвесторы, venchure capitalist на английском называются, то есть те, кто даже готовы рискнуть деньгами. Но не все получают деньги. Получают только те, кто весьма наглядно и убедительно доказали, что их проект интересен, полезен и прибылен, что реально там деньги не потеряются. А если человек постоянно просит денег, опять, то есть «Дай денег!» «На что?» «На то-то, на то-то». «И что ты будешь с ними делать?» «То-то, то-то, то-то». «А что, если будет вот это и это?» И так далее. То есть, когда ты эти деньги потеряешь, ты снова ко мне придешь, да? То есть тебе нравится жить такой жизнью или нет?
#00:51:23# Имеется в виду, что, это, конечно, только в случае, если есть доверие, мы можем говорить «ты». Если нет, то мы говорим «я». Послание «я» означает: «Да, деньги у меня есть, но я их не хочу терять, и я не хочу давать деньги на то мероприятие, которое не принесет никакой пользы». Все, можно быть достаточно открытым. То есть принцип, что есть вы, есть человек, есть общество. И ваше послание в духе служения или ваш вопрос в духе служения должен учитывать интересы и ваши, и этого человека, и общества. Понимаете, да, что эмоциональный разум, по сути дела, в отношениях обозначает, что вы принимаете полную ответственность не только за себя, но и за человека, и за окружающих людей, и за ситуацию? Понимаете, почему эмоциональный разум – это отличительная черта лидеров самого высшего порядка? Это нелегко, но это стоит практиковать, потому что даже несовершенная практика может принести намного больше благ, чем, чтобы то ни было еще. Вопросы еще есть какие-то?
#00:53:05# Матаджи: Вопрос есть из аудитории, которая нас онлайн слушает. «Что делать, если ты никак не можешь понять другого человека?» Похоже это ко второму пункту, да?
БРСС: Можно спросить у него. Если мы не можем понять другого человека, например, Арджуна был в очень сложной ситуации с Бхишмадевой во время битвы на Курукшетре. Как было известно, что они днем сражались, а вечером встречались и по-дружески общались. Ведическая культура. То есть просто выполняем долг – ничего личного. Убиваем друг друга из чувства долга, без зла. Вот и когда Дурйодхана бросил вызов Бхишмадеве – что ты так сражаешься вообще, как-то вполсилы, потому что ты физически на нашей стороне, а в сердце, душой ты с Пандавами, поэтому ты не хочешь на самом деле, чтобы мы победили. И ты так притворяешься, что ты сражаешься. Мы ведь знаем, как ты можешь сражаться по-настоящему. То есть ты нас обманываешь.
#00:54:18# И Бхишмадева говорит: «Хорошо, ладно, тогда я буду сражаться “по-взрослому”». И он как пошел сражаться, и Арджуна видит, что вот это да, наша армия просто тает на глазах. И он был в шоке, он пришел к Бхишмадеве и говорит: «Дедушка, вопрос!» Он говорит: «Да, какой вопрос?» Перед началом битвы я к тебе подошел, то есть он выразил такое почтение воина Бхишме и Дроне. Он из лука выпустил стрелу в их строну, но эта стрела упала у их ног, он так выразил им почтение, и они остались довольными и предложили благословение: «Какое благословение хочешь?» И Арджуна говорит: «На победу благословите». И они дали благословение свое Арджуне на победу. И Арджуна говорит: «Ты, дедушка, нам дал благословение на победу, а сам ты так сражаешься, что победы нам точно не видать. Еще пару дней и все, от армии вообще рожки-да-ножки останутся».
#00:55:38# «Что же делать? Как же твое благословение оно реализуется?». Бхишмадев сказал: «Тут все просто: я – самое большое препятствие на пути к вашей победе, поэтому вам надо меня устранить, и вы победите». Арджуна говорит: «Так, становится еще более интересно. Но ты же бессмертный, как же мы тебя устраним?» И тут Бхишмадев раскрывает карты и говорит: «Есть у вас Шикхандин, он женщина в прошлой жизни. Поэтому, если ты, Арджуна, им прикроешься как щитом, если ты из-за него будешь стрелять, он же тоже воин, но он женщина, а я с женщинами не воюю. То есть я не смогу стрелять, и ты из-за него, из-за его спины можешь меня расстрелять как хочешь. Я не умру, но я не смогу, если ты меня всего стрелами поистыкаешь, то я просто на ногах стоять не смогу». И мы знаем, что Арджуна сделал по сути дела. Он не понимал Бхишмадева, но как он этот вопрос решил? Он у него уточнил, и Бхишмадев ему все объяснил. И вот ситуация, когда мы не понимаем человека, то у самого человека и надо выяснять его планы, его умонастроение, его желание и все остальное.
#00:57:12# Хотелось бы время на практику конечно оставить.
Прабху: Хорошо. А здесь, все просто, когда у тебя с человеком достаточно дружелюбные отношения, выяснить у него. А когда явный конфликт даже между близкими людьми, и они не хотят раскрываться и тем более помогать тебе.
БРСС: Да, естественно, что если у нас конфликт, то есть конфликтная ситуация возможна только с обеих сторон, то есть, говорят, что одна ладонь не хлопает. Для того чтобы был хлопок, нужны две ладони. Для конфликта нужны две стороны, если одна сторона не конфликтует, то конфликта не будет. То есть это означает, что если мы хотим прекратить конфликт, то нам надо взять ответственность за эту ситуацию. И опять-таки те же самые три шага делать до тех пор, пока мы не найдем решения. Удовлетворяет ответ? Почему? Что именно не удовлетворяет? Какая часть? То есть три шага: понять и принять себя.
Прабху: То есть вопрос времени и усилий?
БРСС: Нет, вопрос практики, вопрос применения этих трех шагов. И да, зачастую проблема, как Медини-пати прабху очень хорошо отметил, он именно в третьем шаге, что если мы задаем вопрос в духе служения, но настроения служения нет, то тогда будут проблемы, конечно. А почему нет настроения служения? Потому что мы не принимаем ответственность за ситуацию в целом, мы не принимаем ответственность или за себя, или за человека, или же за окружающих. Где тонко там и рвется, что если мы не полностью принимаем ответственность, то у нас обязательно будут проблемы. Должен быть именно целостный подход – это единственное решение.
Прабху: То есть вывод из всей ситуации, человек у которого нет проблем – это человек, который взял за все вокруг себя ответственность?
БРСС: Да! Проблемы будут обязательно, но если человек взял ответственность, то, мы вчера говорили, что есть колоссальная разница между русским менталитетом и западным менталитетом. И в чем эта разница? У русских людей есть вера в некое загадочное явление, которое называется «авось». У кого присутствует такая вера?
#01:00:45# А на Западе даже нет аналогии этого слова, то есть западные люди вообще даже не понимают, о чем это, кто такой – авось? На Западе есть план Б, а в России – авось. Если авось заменить на план Б, все проблемы решаются. Помогает это как-то? Что за план Б? Видите, многие даже не слышали никогда про план Б, зато про авось знают все наизусть, с детства.
Прабху: А вопрос такой. То есть я правильно понимаю, что мы используем эти три шага, двигаясь по конфликту, то есть от одной ступени к другой? И если мы на что-то втыкаемся, то уже это берем за вот этот шаг и в нем эти три ступени применяем. И постепенно на каждом уровне применяем эти три шага или нет? Или я спросил так, что непонятно?
БРСС: Да, надо пояснить. Огонек погасить.
#01:02:04# Прабху: Есть ситуация, в которой мы применяем изначально эти три шага и во что-то мы втыкаемся, либо, то что мы не берем ответственность, либо мы не можем понять человека, мы внутри ситуации, вот это препятствие берем за следующую ситуацию, в которой мы применяем эти три шага, или как-то это все в макросхеме действует?
БРСС: Мы ищем, в чем мы не принимаем ответственность, потому что если полное принятие ответственности, если все учтено, то проблема решится. Если человек говорит: «Нет, так не сработает!», это означает, что мы не приняли полную ответственность за него, потому что мы его до конца не поняли. Да? Окей, всё, готовы к практике?
#01:03:01# Медини-пати прабху: Маленькое добавление, я понял, мне кажется, что Олег не понимает… Очень важно внутри себя осознать, что ты не хочешь конфликтовать. Об этом речь идет, что возник конфликт, человек тебя не слышит, не принимает, но очень часто человек не слышит, потому что идет конфликт, потому что на самом деле мы не слышим, человек сопротивляется. Это на тонком плане происходит, поэтому надо убрать обязательно для решения конфликта как минимум конфликт в себе, что я не воюю. Я иногда это и говорю: «Я не твой враг». Я прямо человеку и говорю: «Я не враг тебе, я просто, наверное, что-то не могу понять. Да? Хорошо, давай еще, давай, я не враг». Но это я говорю не этому человеку, а самому себе, потому что часто мы говорим, что не конфликтуем, но на тонком плане протаскиваем свою идею, понимаете? Мы ее все равно протаскиваем, как эта стриженая кошина из-под воды, да? Хоть убей, я на самом деле все равно склоняю к своему решению, и поэтому та сторона, потому что всё время хлопок. Он чувствует, что его давят на свое решение, ты его давишь, понимаешь? Правильно да, махарадж?
БРСС: Да. И «я хочу помочь, я тебе не враг» – это идеальные примеры послания «я».
Прабху: Харе Кришна! Я правильно понял из этого, что позиция лидера заключается в том, что если мы видим, что какой-то конфликт, то решение этого конфликта не означает то, как я себе это изначально представляю? Мы должны как бы подразумевать разные варианты?
#01:04:53# БРСС: Да, однозначно, что если та схема, которая у меня в голове сидит, рабочая, то уже проблема бы решилась давным-давно. А если проблема не решается, то это означает, что схема липовая. На сто процентов. Но поскольку это моя схема, я уверен, что она вообще верх совершенства, к которому когда-либо могло прийти человечество. Так ложное эго работает.
Хорошо, у нас осталось еще 15 минут, давайте попрактикуем. Очень простая ситуация в парах. Простая вещь, которая может вызвать негативную эмоцию естественным образом, это когда вы к человеку обращаетесь, то есть пытаетесь что-то человеку рассказать, а он вас просто не слушает, отвлекается, например, телефон или еще что-то. Просто делает вид. А вы пытаетесь что-то ему объяснить, и, соответственно, надо такие ролевые игры провести. Один из вас будет в позиции объясняющего, а другой в позиции игнорирующего. И тот, кто в позиции объясняющего, он должен попрактиковать эти три шага. А потом можете ролями поменяться. Да? Понятно?
Не очень.
Цель: посмотреть, как эти три шага срабатывают на человеке. Да.
То есть вы помогаете, берете ответственность за себя, понимаете-принимаете себя, понимаете-принимаете человека, и задаете ему вопрос в духе служения. Три шага отрабатываете и смотрите, какой результат. Посмотрите, что получится.
…обсуждение…
#01:07:44# БРСС: Спасибо всем! У кого получилось сыграть ту или иную роль хорошо? Окей. Кто-то хотел поделиться какими-то реализациями? Что получилось, что не получилось? Все хорошо, даже если что-то не получилось, по крайней мере, опыт приобрели.
Матаджи: Мне очень повезло, у меня ситуация с сыном, которая неразрешаемая в плане уроков. И у меня партнером оказалась девочка, которая мне четко сказала: «Мам, сегодня половину, завтра половину». «Хорошо, доченька!» Но мне пришлось возвращаться с третьего уровня на второй, со второго на первый, потом опять на третий, постепенно. Спасибо за эту методику, во всяком случае, я вижу как двигаться – и работает, мы пришли к компромиссу.
БРСС: Спасибо!
#01:08:40# Матаджи: У нас тоже получилось в обе стороны проработать и, что хотелось, как вывод третьего шага. Мы спрашиваем потом друг друга: «Что на выходе, что ты чувствуешь?» Я и партнер, у нас был один ответ, что открылось сердце, и я готова уже слушать. Я уже не сижу в телефоне, потому что я увидела, что ты прониклась тем, почему я все-таки там сижу. Идет открытие сердца и конфликт, хотя он, может, еще есть, но он на стадии, уходит в общем. Это очень ценный опыт на самом деле, очень ценный.
БРСС: Спасибо!
Рома прабху: У меня реализация, что второй пункт очень важный. То есть вроде как, получается, принял человека, сказал себе, я вроде понял, как чего, а потом начинаешь ему это проговаривать, и в итоге узнается, то ты не понял. Короче, важно понять именно, что он хочет, что он имеет в виду, разобраться. Тогда это действительно третья открывается возможность. Потом уже мы разговаривали, он сразу сначала вообще препирался, потом у меня не удалось полностью переубедить его, но он хотя бы предрасположено смотрел уже, улыбался, и уже на контакт пошел человек. Я начал пытаться понять его доводы.
БРСС: Да, даже если что-то не получается, это же практика. Если мы только ее применяем, в любом случае ошибки будут.
Прабху: Мы обнаружили, что когда говоришь «я»-сообщениями, показывая, скажем так, заинтересованность в отношениях, в разговоре, то человека несмотря на упрямство все равно это цепляет внутри. Он может продолжать сопротивляться, но уже не так активно, как раньше.
#01:10:44# БРСС: Да, вот, кстати, заметили, Медини-пати прабху в лекциях очень часто говорит с позиции «я». И это очень сильно работает, очень хорошо доходит, потому что это личностное общение получается. Если мы говорим человеку «ты» – это не личностное, это безличное общение, а если мы говорим «я», то это личное общение. Спасибо.
Прабху: Еще такую заметили вещь, когда вроде понимаешь, что у тебя внутри и, ладно, будем на этой платформе общаться, и начинаешь вести уже второй пункт диалога, а человек если не идет на конфликт, то начинается раздражение еще больше. Вроде бы надо поговорить, ты хочешь решить проблему, а когда не идет вторая сторона навстречу, сразу начинаешь злиться, потому что у тебя же есть свой план, и ему как бы надо следовать, а вторая сторона не следует этому плану, и получается непонимание, в принципе, изначальное уже прослеживается.
БРСС: Да. Мы злимся, когда у нас не получается быть Богом. Опять провалили.
Прабху: Еще маленький вопрос: возможен ли этот путь из трех шагов в отношениях работодатель-подчиненный, например?
БРСС: Однозначно. Это с любым человеком срабатывает абсолютно, неважно, старший он или нет.
#01:12:30# Прабху: У меня такой вопрос, я слушал лекции Медини-пати, и жена недовольна тем, что я слушаю: «Тебе больше всех надо, умнее всех что ли?» Потом сюда собрался ехать, говорит: «Куда ты прешься, зачем тебе это надо? Ходи со мной в церковь». Я ее спрашиваю: «А что тебе надо?» «Ходи со мной в церковь как все, не надо вылезать вперед». Значит мне надо было сесть дома и сидеть, так сказать? Выходит, так? Если удовлетворять ее буду, служить, сяду дома и ничего не буду делать. Под лежачий камень вода не течет.
БРСС: Поэтому мы и говорили, что служение подразумевает вас, ее и ситуацию, и общество. Если вы служите кому-то одному, то это не служение – это прислуживание. Как кто это, Пушкин говорил: «Служить я рад, прислуживаться тошно». Грибоедов, да? Окей. Нет... «Служить я рад, выслуживаться тошно». Мы должны служить, но не выслуживаться. Это очень разные вещи.
Прабху: И как мне в этой ситуации поступить?
БРСС: Понять и принять себя, понять и принять человека и задавать вопрос в духе служения, но не выслуживания. Обязательно пообщайтесь с Медини-пати прабху, он вам поможет, потому что, к сожалению, у нас время уже истекло. Спасибо большое за живой интерес к теме, я надеюсь, что вы будете практиковать, развивать эмоциональный разум и станете идеальными лидерами уже в 2020 году!
Харе Кришна!